То что вы сейчас сказали одна из самых
Больше того, я тоже уже говорил об этом публично — сейчас ельцинское время возьмём, — был момент, когда «серая кошка пробежала». Не думаю, что он работал на Монако — вряд ли Монако заинтересовано в получении этой информации. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития. Россия - тоже отдельная цивилизация. Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело.
Одна из самых резонансных тем — предложение депутатов и чиновников ввести прогрессивный НДФЛ с годовых доходов на сумму в один миллион рублей. Отдельные представители власти, по всей видимости, уже определились с ответом на вопрос, кого в России считать миллионерами. Оказывается, по их версии, сверхбогатые это те, кто зарабатывает в месяц 80 тысяч рублей.
Вы не ослышались, 80 тысяч — это тот уровень, с которого, как считают "слуги народа", надо брать прогрессивный подоходный налог. Однако те, кого мы содержим на свои налоги, ни слова не сказали про неналогооблагаемый доход. Более того, работодатели, чтобы снизить свои постоянные издержки, а фискальное давление на фонд оплаты труда — это именно то, что порой составляет существенную часть расходов бизнеса, могут увеличить объёмы "зарплат в конвертах", либо вообще перевести сотрудников "в тень".
Да, сейчас ФНС — одна из самых мощных госструктур, но и она не всесильна. Ещё один важный момент — нет в политическом поле и обсуждения фискальных преференций для отдельных социальных групп.
Дескать, миллион рублей в год — это сверхуровень благосостояния. Однако находятся те, кто признаёт абсурдность новой инициативы власти, но пытаются обосновать "справедливость" этой новеллы. Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента Соединенных Штатов резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла.
В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред. Зачем нам такой партнер? Конечно, он не бесполезный.
Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем свое присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии. В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: все это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют.
Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно. Поэтому мы не собираемся ничего закрывать - ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет.
Хочет - пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил. Теперь по поводу учебника и цветных революций, года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в году многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию.
Но это, на мой взгляд, все-таки в чистом виде назвать какой-то цветной революцией сложно, потому что все-таки был внутренний базис серьезного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом, вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.
Что касается вывода войск. Я глубоко убежден, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточно-европейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории. Но то, как это происходило, на каких условиях все это происходило, каким образом - это, конечно, вызывает много вопросов.
Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством. Западные партнеры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток.
Да, было все обещано, американские наши партнеры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И все, до свидания. Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит.
Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге, и при выводе войск могли бы что-то согласовать. Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединенные Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми - для Восточной и Центральной Европы.
На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня. А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: "Иначе, Вы увидите, все будет то же самое только ближе к России". Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединенных Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.
Вывод войск - да, держать было бессмысленно. Но условия вывода - вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, все. Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули - о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее. На этом фоне не совсем понятно, как так может быть.
Получается, мы ведем контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты. У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия - это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении. Вот что я хотел бы понять. На что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями - с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский?
Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику?
Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия. Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать. Что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов, и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.
Путин: А в чем Вы видите, и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чем там речь? Хут как переведено : Бьерн Хеке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами.
Это представитель партии "Альтернатива для Германии", напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия. Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.
Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС.
Это разве не признак нацификации Украины, и разве это не дает нам право говорить о ее денацификации? Но Вы можете ответить: "Да, это глава государства, но это же не вся страна". А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет. Все, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Все, что лишено этих признаков, а, наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.
Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров "Альтернативы для Германии". Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чем? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами, либо эти нацистские методы используются против них?
Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики. Что касается антифашистских сил. Мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, ее поддерживаем. Я думаю, что все, что направлено возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.
Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.
Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы "Северных потоков". Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой четкой реакции - осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона.
Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов. Но при этом в последнее время появились многочисленные "сливы", которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи.
В этой связи у меня два вопроса к Вам. Была ли какая-то реакция со стороны данных господ - политических деятелей, Ваших европейских визави - в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?
Второй вопрос. Какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран все-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?
Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, - это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединенных Штатов публично сказал, что Соединенные Штаты сделают все для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причем многозначительно улыбнулся и сказал: "Сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это". Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.
Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это. И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками - это уже не имеет никакого значения.
Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка "Северного потока - 2", она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение - завтра вентиль мы поворачиваем, и все - газ пошел.
Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, "вашингтонский обком" не разрешает - в ущерб собственным своим интересам. Мы продолжаем поставлять газ в Европу через "Турецкие потоки" и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Черного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников.
Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогруженные катера, мы слышим английскую речь - для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает - делайте выводы сами. Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит - так, на минуточку.
Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут - деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё. Мы ведем себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству.
Не хотят - не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять.
Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают. Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге все-таки будет ясно, кто это сделал. Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то?
Эти деньги, чтобы они "ам", мы им зачем платим? Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе. Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние - мы же деньги за это получаем.
Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.
Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и "Роснефть", и "Газпром". Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности. Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?
Сейчас также хотел бы сказать, что к концу года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и, наконец-то, положить конец этому конфликту?
Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте еще не видно мирного решения конфликта.
Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то, чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.
Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем. Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединенных Наций.
Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договоренностей, в том числе при участии наших непосредственных партнеров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию - в рамках Астанинского процесса. Мы это делали, все это имело положительные последствия, и сейчас все, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало, - имею виду прежде всего прекращение огня, - созданы условия для мирного процесса.
Это все было сделано нами и нашими партнерами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно еще немало сделать. Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племен, которые традиционно проживали на определенных территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований - это тяжелая история, которая может привести к затягиванию конфликта. Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями и Сирией, и курдами, проживающими на востоке страны.
Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и еще один вопрос, очень важный в экономической сфере - это логистика.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты.
Мы готовы принять участие в их реализации. Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих, многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком.
У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера. Мы ждем приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным. В последний раз мне дали возможность задать вопрос в году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик.
Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации. Тем не менее Россия и Япония - соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле, я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне, по крайней мере, экспертов. Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу? Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.
По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в году, а после начала боевых действий на Украине все изменилось. Боевые действия на Украине начались не после года, а в году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в м, но сами боевые действия начались в м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс - вот с чего все началось.
Я сказал об этом в своем вступительном слове. Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это "окно", в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали. Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, - это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог. Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить. Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти "двери" закрыла, или "окно".
Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту "форточку" - пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это. Я - историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами. У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступает за христианство?
Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привез из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги. Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе?
Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю. Так же, как Россия в начале х годов готова была на все, чтобы выстроить после развала Советского Союза, полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, - для того, чтобы выстроить свои отношения с западными странами.
Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причем: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: "Зачем? Мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.
Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить - ничего, кроме силы.
Ведь санкции - это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: "Вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем", - это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Все в этом и заключается.
И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии. Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: "Надо додавить, это слабое звено". Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить?
Я, честно говоря, не знаю. Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были еще нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили: "Надо додавить", я говорил: "Зачем? Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так - додавить.
Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжелую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого. Но, надеюсь, что рано или поздно придет и понимание этой составляющей в европейской политике, и вообще в целом мировой, придет понимание того, что надо все-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.
Вопрос как переведено : Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии. У меня вопрос по "Группе двадцати". Была выработана декларация "Группы двадцати", мы очень признательны Вам за работу. В "Группе двадцати" также есть некоторая отсылка: "Один мир, одна семья, одно будущее", которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили.
Так же, как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций - это то, что было популярно когда-то в западном мире.
Сейчас лидеры такие как Вы, Премьер-министр Моди выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.
Вопрос следующий: что Вы думаете о Декларации "Группы двадцати" и, какой Ваш взгляд о будущем "Группы двадцати"? Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации - именно об этом я и говорил в своем вступительном слове. Индия, безусловно, - древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом. Россия - тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше народов, национальностей, этносов в России проживает, более языков и наречий.
Конечно, разве это не цивилизация? И Индия - многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями, - это не единственные мировые цивилизации, - надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса. Что касается работы "двадцатки", то безусловно это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди.
Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в Декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.
Но в чем, мне кажется, успех "двадцатки" в Индии? В том, что все-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на "двадцатке", и это единственно правильный подход, потому что "двадцатка" и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов.
Политизация "двадцатки" - просто верный путь к ее самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех. Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется.
Смотрите, еще совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи "семерки": собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики. Соответственно, экономика "семерки" была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС объем экономики стран членов БРИКС стал еще больше, чем членов "семерки", поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.
В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы "двадцатки", еще раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди. Вы не чувствуете себя немножко "лишенцем", что нет возможности везде поехать, куда хочется?
Путин: "Лишенцами" называли тех, кто был лишен в первые годы советской власти каких-то социальных выплат. Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идем по этому пути. Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий?
Я же - и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал - там начнутся политические выпады, шоу политические, все это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошел нормально, слаженно и с результатами, "двадцатка" прошла на нужном уровне. Все это так и состоялось, и нас это вполне устраивает. Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провел блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства.
Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, - ведь было не просто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три - и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.
Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем? Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации.
Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроем: Россия, Индия и Китай, и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создает условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы.
Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс. Путин: Алжир наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.
Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы. С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме.
Они одержали победу над Соединенными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин. Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года.
Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, также как отношение США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время Китайской революции? Вот мой вопрос. Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть - у Вас такой сложный вопрос, - начиная с года? Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории.
Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, - возможно, уже пришло время меньше критиковать события года и восстановить исторический статус тех событий - как французской, американской и китайской революции.
Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю? Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией.
Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов.
Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение - и даже после событий года, после развала Советского Союза мы еще находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы. Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались - и небезуспешно - стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый - не страшно [было].
Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпиня его мощь возрастает чуть ли не каждый день - все, теперь уже идет возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают.
Но, по сути-то, в основе политики США в отношении Китая - страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая - вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и все. То же самое в отношении России. А в целом, глобально - да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно все выбрасывать на "свалку истории", все, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно все это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно.
В этом смысле я с Вами согласен. Виктория Спицына Виктор Кубицкий Svitlana Gramotieieva Сейчас огромные проблемы в стране с работой. Также и я с июня осталась без работы. Шеф приостановил деятельность, а нас уволил. Планировал уехать на ПМЖ в другое государство. Уходя, я поблагодарила его за все. Сказала, что мне очень жаль, что приходится уходить. Прошло лето. Как выяснилось, наш шеф никуда не уехал. Работу я так и не нашла. И вот в конце августа, он мне перезвонил и предложил вернуться.
Я работаю. А те, кто высказался до сих пор ищут работу. Татьяна Лаговская Мирон Корпан Vladimir Kulikov Свобода потребительско-производственных и профессиональных союзов. Евгений Дерин Леонид Слёта Николай Бакиров Владимир Чернышенко Ведь слово - это инструмент, что помогает нам достичь целей. Можно говорить что угодно, главное, что-бы от этого была польза, ну или сказанное не принесло вреда.
А не прогибаться. Виталий Ляшенко Тарас Карпин Алла Венгер Оксана Ивайлова Ведь они руководствуются больше сплетнями на работе при увольнении,а не сами разбираются с сотрудником. Андрей Бухонок А говорить без пяти минут бывшему работодателю вышеперечисленное - потерять возможность получить нормальную рекомендацию на будущие поиски работы. Но если вы, например, уходите в свой собственный бизнес или в компанию, которая вас берёт в любом случае, а текущий работодатель сильно вас достал, тогда смело высказывайтесь!
Только не забудьте закрыть дверь в туалете, а то кто-то из начальства вдруг услышит! То интимные предложения следуют,то шашлык в хорошем месте.
Вот тебе и работодатели. Открыл свое ЧП,вот и пусть вся твоя семья пашет на себя самих,а не чувствуют себя панами. Людей унижают. Андрей Кузовков Самойлик Ирина, Smile, стоматологическая студия Нужно всегда уходить красиво! А это сделать намного сложнее, чем облить грязью работодателя. Сергей Бакаев Lesja Lesja Святослав Караваев Требую статью на тему "Работодатель не будь "Морально здоровые работники - иначе работодателя на 10 лет строгого режима".
Константин, Передерий А. И дело даже не в этом. Дело в цене замены! Егор Линчук Владимир Бецко Валерий Прилука Ребята , будте самим собой , не клонируйтесь Лариса Соколенко Для меня - это была настоящая трагедия!
Мое сердце разрывалось на куски еще и потому, что уходила в никуда. Но и оставаться - не было больше сил. Когда я последний раз выходила из его кабинета, у меня в душе все кипело! Мне так хотелось весь этот кипяток , просто вылить ему на голову! И, что вы думаете? Уже на пороге, открыв дверь, я вдруг повернулась, мило улыбнулась и сказала ему : " Спасибо и прощайте. А у меня, что не делается - все к лучшему. Спасибо боссу!
Это пускай работодатель делает так,чтоб работник захотел на него работать. А то само купило диплом,самому отраду лет около 30,а пальцы заварачивает,так что у него горы за плечами перевернуты. Да и работодатель который сам хлебнул горечка,знает что нужно каждому его сотруднику,чтоб жили все в норме! Сергей Скворцов Нефиг прогибаться под изменчивый мир. А то, блин, озверевший от собственного стервизма работодатель еще будет кудахтать о тебе на каждом углу. Юрий Сырцов Но здесь просматривается явно заинтересованность начальника не получить "в рог" при увольнении сотрудника.
Вот заинтересованность начальства, в даной ситуации, не волнует работника однозначно. Теперь хотел бы вернуться к п. Что касается того, что сотрудник работая еще и должен говорить-просить начальника о поощрении, то так можно дойти до того, что работник каждый раз должен выпрашивать у начальника положенную ему зарплату. Поэтому у меня два вопроса: 1.
А зачем начальник, который не следит за своими работниками или следит только за нерадивыми? Поощрения - это забота-работа начальника, а не работника. Иными словами, что бы почувствовал начальник если ему пришлось бы каждый раз работнику напоминать, что тот должен на работе работать зверел бы, уволил бы??
Денис Лавров Александр Заяц Таиса Лупанова Те, кто выкладывает их на сайтах по поиску работы, очнитесь! Либо судьба реализует эти сценарии для вас. Кстати, с такой "работой" вы их вполне заслуживаете. Неужели нет авторов, которые знают наши реалии? Или за оригинальную статью надо заплатить в отличие от "пересказа" статьи с иностранного сайта, переведенной Google - переводчиком?!
Анатолий Сергеев Наталья Стельмах Дмитрий Деревягин Наши реалии первоначального накопления капитала переросшего в олигархический феодализм - увы, не учтены.
